Новости

27 октября 2015 года Конституционный Суд РФ вынес постановление №28-П, рассмотрев жалобы граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации п.1 ст. 836 ГК Российской Федерации.

Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску пожилого мужчины З. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что в октябре 2014 года заключил со своей дочерью З. договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, между тем, на момент заключения договора дарения истец по состоянию здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и не мог руководить ими.

В самом начале 2013 года мы рассказывали реальную историю гражданки М.: в октябре 2011 года она решила взять ссуду под залог квартиры в г. Челябинске. Нуждаясь в денежных средствах, она обратилась к ранее неизвестной ей гражданке Т., которая предоставила ей займ в размере 100000 рублей. В январе 2012 года ее впервые побеспокоили: пришел человек, представившийся участковым, и поинтересовался, является ли она, проживающая в квартире, ее владельцем? Она подтвердила данный факт, на что участковый возразил, что собственником квартиры является другое лицо.

В Калининский районный суд г. Челябинска обратился Дмитрий С., который указал, что 16 января 2014 года он продал принадлежащую ему комнату по договору купли-продажи по цене 1100000 рублей, после чего перевел денежные средства в размере 935000 рублей со своего счета на счет Татьяны У., поскольку она обещала оказать содействие в приобретении квартиры-студии, однако квартиру не приобрела, денежные средства не возвратила. Истец просил взыскать с ответчицы в счет неосновательного обогащения указанную денежную сумму.

Офисы данных организаций располагаются на каждом перекрестке и рядом с каждой остановкой. Между тем, по заключению юристов, работа офисов по выдаче микрозаймов в ларьках и павильонах на территории г. Магнитогорска противоречит законодательству. Под контролем заместителя главы города Валерия Измалкова проходит работа по ликвидации подобных офисов – добровольно или через суд.

На сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области появилась информация, которая свидетельствует, что мошенничество с жильем возможно не только путем лишения конкретного гражданина его жилья, но и путем обмана государственных органов, в том числе суда.

Прокуратура Нагайбакского района проверила исполнение законодательства, регулирующего предоставление потребительских кредитов (займов) физическим лицам. В ходе проверки выявлено юридическое лицо, которое фактически осуществляло микрофинансовую деятельность без приобретения статуса микрофинансовой организации, систематически заключало договоры займа с физическими лицами, погашение которых производилось с использованием средств семейного (материнского) капитала.

Интересное решение было вынесено летом этого года в г. Магнитогорске. Сорокина В. обратилась в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с исками к Оголихину В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности от Оголихина В. к Сорокиной В. на два объекта недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

09 октября 2015 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о предложении запретить гражданам доступ к данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в которой, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича.

На сайте прокуратуры Челябинской области появилось информация о том, что утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 11 лиц, которые в зависимости от степени участия обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество и мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1УК РФ (покушение на мошенничество в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору), ч.1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа), ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение паспорта у гражданина).