Десять лет потребовалось для справедливого решения суда о возврате похищенного жилья

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» следит за судьбой граждан, которые стали жертвами мошенничества с жильем и которым мы ранее оказывали правовую помощь и поддержку. Еще в 2013 году мы рассказывали историю пенсионерки К., жительницы г. Копейска Челябинской области, которая лишилась своего жилья в результате противоправных действий Тумаевой А.В. Весной 2009 года ей понадобились денежные средства, она согласилась на залог своей квартиры, но вместе с договором займа был также заключен договор купли-продажи квартиры. Необходимость его заключения была объяснена обеспечением возврата денежных средств. Возвратив денежные средства, гражданка К. потребовала переоформления квартиры на себя, но получила отказ.

Суд признал недействительным договор продажи квартиры, заключенный под влиянием заблуждения

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» на консультациях разъясняют гражданам способы защиты и восстановления прав при противоправном лишении жилья. Порой граждане указывают, что у них не было намерения отчуждать жилое помещение, но по непонятным им причинам право собственности на жилье стало зарегистрировано на других. Решить данный вопрос возможно только в судебном порядке.

После пересмотра дела в Верховном Суде было отказано в выселении граждан из жилья

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о различных примерах из судебной практики, в результате которых граждане добиваются восстановления своих прав на жилье. Порой, как в описанном ниже случае, людям приходится пройти множество инстанций и дойти до высшего суда, чтобы продолжать жить в занимаемом ими жилье. Данный случай свидетельствует, что необходимо использовать все возможные средства правовой защиты.

Устранения нарушений прав собственника, даже не связанных с лишением владения, приходится добиваться

В одном из частных домов г. Троицка Челябинской области проживает многочисленная семья. В соответствии с национальными традициями вокруг дома по периметру был возведен навес. Но данное сооружение причиняло неудобство соседу, пожилому человеку – вся дождевая и талая вода с одной из сторон навеса попадала в его двор. Вода застаивалась возле стены его дома и в результате стала причиной подмывания фундамента. По-соседски решить ситуацию не удалось – дочь пенсионера обратилась в суд и добилась удовлетворения своего иска.

Выселение из жилья не должно приводить к бездомности

Верховный Суд Российской Федерации утвердил первый в 2018 году Обзор, посвященный практике межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека. В нем представлены позиции Комитета ООН и Европейского Суда по правам человека по спорным вопросам, в том числе по вопросам выселения, прав выселенных лиц на жилище и доступ к социальному жилью.

Сын обманом переписал недвижимость матери на свою жену

Истец указывала, что, заключая сделку, существенно заблуждалась относительно ее природы и  лица, с которым вступила в сделку, поскольку в 2016 году, доверяя своему сыну А., не вникая в суть и содержание, подписала документы. В момент подписания не имела намерений на отчуждение имущества, никаких денег не получала. В судебном заседании пожилая женщина указала, что была обманута сыном А., который умышленно ввел ее в заблуждение с целью совершить сделку. При этом сноха Ю. знала, что сделка совершена под влиянием обмана третьим лицом.

Конституционный Суд запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей.

Конституционный суд рассмотрел дело об оспаривании нормы, которая позволяла истребовать жилье у добросовестного приобретателя. Решение будет объявлено в ближайшее время

02 июня 2017 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича. Решение по жалобе Конституционный Суд РФ примет в закрытом заседании, после чего решение будет провозглашено. Обычно на эту процедуру отводится несколько недель. ЧРОСПО «Правосознание» обязательно расскажет о результатах данного дела, которое может быть действительно прецедентным для всей России.

Суд отказал риэлторам во взыскании с клиента оплаты услуг по приобретению недвижимости

Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску риэлторской организации к гражданке М. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. В обоснование исковых требований истец указал на то, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания информационно-консультативных услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению необходимой информации и организовать просмотр объекта недвижимости, а ответчик обязался оплатить предоставленные ему услуги в порядке и сроки, указанные в договоре, а именно оплатить 3% от заявленной стоимости объекта в день соглашения с собственником объекта о совершении сделки.

Важное решение суда в рамках проекта

Более года рассматривалось гражданское дело в Металлургическом районном суде г. Челябинска по иску Таймасовой Елены Ивановны к Бабенко И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Еще в 2015 году Советским районным судом г. Челябинска Бабенко И.А. и его супруга Бабенко Т.А. были признаны виновными в ряде эпизодов мошенничества с квартирами. В том числе мошенническая схема была применена и к жилью Таймасовой Е.И. Гражданское дело о признании сделки недействительной начало рассматриваться судом в марте 2016 года, после того как приговор вступил в законную силу.

Суд вернул квартиру из-за заблуждения относительно природы сделки

С 2014 года длятся судебные тяжбы пожилой женщины Придеиной Т.В., которая из-за мошеннических действий лишилась своего жилья. Ранее на нашем сайте мы рассказывали о том, что в первоначальном иске ей было отказано, оставалась надежда на расследование уголовного дела и вынесение приговора в отношении мошенницы.

Челябинский областной суд рассмотрел уголовное дело в отношении банды «черных риэлторов»

02 марта 2017 года Челябинский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении семерых жителей Магнитогорска, которые в 2007-2013 годах совершили ряд мошеннических действий и вымогательств в отношении владельцев квартир.

Признание права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

Варненским районным судом Челябинской области 26 декабря 2016 года было вынесено решение по исковому заявлению Людмилы Ж. к Администрации Алексеевского сельского поселения Варненского района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Суд вернул жительнице Коркино дом, который у нее был похищен

Челябинским областным судом оставлено без изменения решение Коркинского городского суда по иску Доль Наталии Владимировны к Бабенко Игорю Александровичу, Бабенко Татьяне Алексеевне, Суворову Николаю Ивановичу, Завьяловой Светлане Петровне, Завьялову Андрею Юрьевичу, Завьялову Юрию Владимировичу о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Приговор организованной группе по уголовному делу о совершении мошенничеств с недвижимостью

В судебном заседании установлено, что Агеев Д.А., занимавшийся в течение длительного времени риэлторской деятельностью, создал в г. Челябинске организованную группу. В состав данной группы постепенно вовлекал новых участников для совершения большего числа мошенничеств и увеличения размера материальной выгоды.

Провозглашен приговор за мошенничество при совершении сделок с жильем

Вчера, 18 января 2017 года, в Советском районном суде г. Челябинска был провозглашен приговор директору ООО КГ «Дипломат» Усовой М.А.

Судом вынесено решение о возврате квартиры, полученной путем мошеннических действий

02 декабря 2016 года Копейским городским судом Челябинской области вынесено решение по гражданскому делу по иску гражданки Р. к В., Ш., Я., ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, признании недействительным кредитного договора, закладной.

Челябинский областной суд на стороне потерпевших граждан

В конце сентября на нашем сайте мы рассказывали о решении суда, которым потерпевшей от мошеннических действий «черных риэлторов» Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н. была возвращена квартира (признано право собственности на свое же жилье). Сегодня поступила еще одна приятная новость – в Челябинском областном суде были рассмотрены дела еще двух жертв этих же мошенников. Но их история немного другая.

Новое решение о возврате похищенного мошенническим путем жилья

На прошлой неделе суд Металлургического района вынес очередное решение о возврате квартире одной из «идеальных жертв» «черных риэлторов», которые приговором Советского районного суда г. Челябинска от14 июля 2015 года признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Продавец мог отдавать отчет своим действиям. Жилье осталось за покупателем

Гражданка О. в 2014 году приобрела комнату площадью 12,7 кв.м. по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске у гражданина В. Но случилось непредвиденное – прокурор района обратился в суд в интересах гражданина В. с заявлением о признании сделок недействительными. Требования были мотивированы тем, что в период проведения сделки он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с новообразованием (опухолью) головного мозга.